あるネット記事に、こんな表現がありました。
「久米宏さん。たった200万円の退職金で脱サラ」
この一文を見た瞬間、強い違和感を覚えました。
問題は金額そのものではなく、**「たった」**という言葉の使い方です。
■ 久米宏さんの時代背景を整理する
まず、事実関係と時代背景を冷静に整理します。
- 久米宏
- TBS在籍：1967年～1979年（約12年間）
- 対象時代：高度経済成長期後半～安定成長期初期
当時の経済指標（目安）
| 指標 | 1970年代前半 |
|---|---|
| 東京の最低賃金 | 約500円 |
| サラリーマン平均年収 | 250万～300万円未満 |
| 大卒初任給 | 4～5万円前後 |
| 大衆車（カローラ等） | 約50～70万円 |
| 都内家賃（ワンルーム） | 1万～2万円台 |
この水準で考えると、
200万円＝平均年収のほぼ1年分に相当します。
■ 現代と比較するとどう見えるか
では、これを現代の感覚に置き換えてみます。
現代の目安
| 指標 | 現代 |
|---|---|
| 最低賃金（東京） | 約1,100円 |
| 平均年収 | 約460万円 |
| 12年勤続の退職金（中小企業） | 50～100万円程度 |
仮に
- 平均年収1年分の退職金
という基準で置き換えると、
👉 現代換算では400万～500万円クラス
これを
「たった○○万円」
と書かれたら、多くの人が違和感を覚えるはずです。
■ なぜ「たった」という言葉が使われたのか
この一言の背景として、考えられる狙いは大きく3つあります。
① ネームバリューとのギャップ演出
- 「久米宏」という大物
- それに対して「200万円」
👉 落差を作るための煽り表現
② 当時の物価・価値を無視した比較
- 定年退職者の退職金（数千万円）と無意識に比較
- 勤続年数・時代背景を無視
👉 文脈不足によるミスリード
③ インプレッション狙いの言葉選び
- 「200万円」より
- 「たった200万円」の方がクリックされやすい
👉 典型的な煽りワードの使用
■ 「言葉ひとつ」で印象は簡単に歪む
金額や事実そのものが間違っていなくても、
- 修飾語
- 副詞
- 感情を誘導する一言
これだけで、読み手の受け取り方は大きく変わります。
今回の場合、
- 「12年勤務で200万円」
- 「当時としては決して少なくない200万円」
こう書けば、まったく違う印象になるはずです。
■ 書き手としての自戒も込めて
正直に言えば、
私自身もブログを書く中で、
- 少し煽った言葉を入れてみたり
- インプレッションを意識した表現を選んだり
- 構成修正をAI（チャッピー）に任せた結果、詰め切れていない部分が残ったり
──そういうことはあります。
だからこそ、
「たった」という一言が持つ影響力に、改めて気付かされた記事でもありました。
■ メディアの言葉は「事実＋物差し」で評価すべき
今回の件で改めて思ったのは、
数字は嘘をつかないが、言葉は簡単に印象を操作する
ということ。
- どの時代の数字なのか
- 何と比べているのか
- その比較は妥当なのか
ここを一度立ち止まって考えるだけで、
ニュースや記事の見え方は大きく変わります。
まとめ
- 「たった200万円」は、時代背景を無視した表現
- 現代換算では決して少額ではない
- メディアの言葉選びには、明確な意図がある
- 読み手も、書き手も「言葉の重さ」を意識すべき
久米宏さんの歩みそのものよりも、
それをどう語るかで、メディアの姿勢が透けて見えた――
そんな記事だったように思います。